24/03/2016

Educazione al consumismo – Il lato oscuro di McDonald’s – SECONDA PARTE

Educazione al consumismo – prima e seconda parte pdf

Varie strategie sono state usate da McDonald’s per mettere a tacere le critiche sul suo operato e costruirsi un’immagine positiva agli occhi del pubblico. Per esempio, compiendo “buone azioni a favore della comunità”, come la partecipazione ad eventi di beneficenza o la fondazione di Case Ronald vicino agli ospedali per le famiglie che hanno figli ricoverati^[47]. Ma anche minacciando con denunce di diffamazione la stampa, i canali televisivi, i gruppi ambientalisti e altri, che hanno criticato la multinazionale^[48].

Negli ultimi anni la strategia più usata da McDonald’s (e da molte altre aziende) è quella del greenwashing, attraverso cui cerca di vendersi come sostenibile, quando altro non è che un’azienda che, come molte altre, ha fondato il suo business sullo sfruttamento globalizzato dell’ambiente e degli animali, umani e non umani. E così ha cambiato il logo da rosso a verde; ha aperto un fast food vegetariano in India^[49]; ha introdotto alternative vegetariane in alcuni ristoranti^{[50, 51]}; nel 2003 ha aperto il primo McDonald’s con frigoriferi senza idrofluorocarburi (gas ad effetto serra) con tanto di congratulazioni da parte di Greenpeace^[52]; nel 2007 a seguito di una collaborazione tra McDonald’s e Greenpeace, i commercianti di soia brasiliani hanno accettato di disporre una moratoria di 2 anni sull’acquisto di soia coltivata in aree recentemente deforestate della foresta amazzonica, affinché, come disse Laurie Johnson, portavoce della multinazionale Cargill: “ognuno abbia tempo di pianificare come controllare meglio le coltivazioni e proteggere la foresta”, in sostanza quella sospensione è stata un contentino in attesa di tornare a sfruttare e distruggere la foresta amazzonica in modo pianificato, e anche in questo caso non mancano le congratulazioni di Greenpeace^[53]. McDonald’s ha anche vinto 3 premi dell’RSPCA per l’arricchimento ambientale nell’allevamento delle galline ovaiole, diversi premi di CIWF sia nell’ambito dell’allevamento delle galline ovaiole che per l’allevamento di altri animali^{[54, 55]}. A questi si aggiunge il premio Spira della Humane Society vinto quest’anno per l’impegno a terminare entro il 2025 l’uso di uova prodotte da galline allevate in gabbia^[56]. Come se l’allevamento di esseri senzienti non fosse di per sé una forma di schiavitù e di sfruttamento ingiustificabile.

A tutto ciò possiamo aggiungere i danni, talvolta sottostimati, provocati dall’industria della carne e dei derivati animali all’ambiente. Secondo le stime del World Watch Institute il bestiame e i suoi sottoprodotti rappresentano almeno il 51% delle emissioni annuali di gas serra in tutto il mondo^[57], e non il 18% come riferito del report della FAO “Livestock’s Long Shadow” del 2006.

Il consumo di carne è la forza scatenante di tutte le principali categorie di danno ambientale che minacciano il futuro dell’umanità: la deforestazione, l’erosione, la scarsità d’acqua, l’inquinamento dell’aria e dell’acqua, i cambiamenti climatici, la perdita di biodiversità, l’ingiustizia sociale, la destabilizzazione delle comunità e la diffusione delle malattie^[58]. E aprire dei ristoranti con frigoriferi senza idrofluorocarburi o coordinare gli studi (The Beef Carbon Project) sulla riduzione delle emissioni di gas serra durante la produzione di carne bovina^[59]; anche se con le congratulazioni del WWF^[60], che ovviamente non si lascia scappare occasione per collaborare con le peggiori multinazionali^[61]; non potrà cancellare decenni di sfruttamento e uccisione di animali (anche umani) e di devastazione dell’ambiente.